…«И догорает позолота в стенах прохладных базилик». А.Блок «Равенна».
*****
Иллюстрация: фрагмент публикации американского издания Live Science (Живая наука), 08.12.2017.
*****
Базилика в Демре.
Часть 3, раздел 7.
РЕЛИКВИЯ СВ.НИКОЛАЯ ИЗ МОРТОН-ГРОУВ. ДЕКАБРЬ 2017 Г.
В первых числах декабря 2017 года, практически ровно через два месяца после сенсационного заявления турецких археологов о находке под храмом в Демре нижней церкви с захоронением, в котором они склонны видеть возможное подлинное захоронение св.Николая (и это будет доказано, как только удастся проникнуть в крипту, заявили археологи), СМИ облетело новое известие, под заголовками «Могилу Санта-Клауса нашли в Турции», правда, составленное настолько путано, что создавалось впечатление, будто турки уже выполнили свое обещание, проникли в крипту, достали останки из неизвестной дотоле гробницы, предъявили их на анализ, в данном случае радиоуглеродный, в Оксфорд – и получили положительный ответ, согласно которому кости датируются 343 годом и могут принадлежать св.Николаю (традиционно скончавшемуся в 345 году, так что погрешность крайне мала, и это увеличивает вероятность совпадения). Ко всем публикациям была приложена фотография обломка желтой, плоской, пористой кости с бумажной узкой ленточкой наклейки и нанесенной на наклейку черными чернилами от руки надписью «st nicola».
Однако на деле в кратких заметках оказались смешаны совершенно разные вещи, хотя и тяготеющие к одному и тому же, а именно к спору городов (будем называть это по-прежнему так) относительно подлинности мощей св.Николая Мирликийского, возникшего между турецким Демре и итальянским Бари, причем из Бари в Москву и Петербург летом этого же 2017 года привозилась часть находящихся там драгоценных мощей легендарного святителя, что вызвало горячий отклик российской православной общественности.
После того, как удалось разыскать первоисточник, бессистемные сокращения которого и стали причиной всех этих несуразностей, и разобраться с поражающими воображение огрехами перевода, которые допускались и повторялись разными изданиями легко и бездумно (перлом стал перевод фрагмента «for the St. Nicholas bone» как «костел св.Николая» вместо «кость св.Николая»), - в общем, после некоторого углубления в предмет, ситуация предстала в более ясном свете, и состоит она в следующем:
Турки до нижней церкви в Демре с, возможно, находящимся в ней неизвестным захоронением еще не добрались, так что это вопрос будущего. Они свое слово, надо думать, еще скажут, но в данном случае дело не в их открытиях (просто журналисты о них попутно, к слову, вспомнили, что по своему правильно).
Объектом изучения британских ученых стал фрагмент скелета, доставленный к ним в качестве реликвии св.Николая из католического храма Св.Марты из Бетани в Мортон-Гроув (Morton Grove), штат Иллинойс, США. Настоятель этой церкви в настоящее время - отец Деннис О’Нил (Dennis O'Neill), он приобретал эту реликвию и предоставлял ее на экспертизу в Англию.
Название храма сообщается в разных публикациях как «Церковь святой Марты Бетани, Усыпальница всех святых» или «Реликварий всех святых при храме Марфы Вифанской» в Мортон-Гроув.
Справочно: Марта из Бетани (англ. Martha of Bethany) – это, в привычном нам произношении, Марфа из Вифании, библейский персонаж, сестра Марии и Лазаря, в доме которых, согласно библейским преданиям, бывал Иисус Христос.
Мортон-Гроув - небольшой городок с 23 тыс.жителей, в 3-4 часах езды от областного центра Спрингфилд, штат Иллинойс.
Источником сведений о проведенном анализе реликвии стали сайт Оксфордского университета, на котором появилось произведшее «фурор в Интернете» сообщение профессора археологии Тома Хайама о том, что датирование переданной на анализ кости четвертым веком «предполагает, что это могут быть останки самого святого Николая», - и американское издание Live Science (Живая наука), журналисты которого провели собственное расследование, после чего и оксфордский профессор, и настоятель церкви св.Марты почувствовали себя несколько некомфортно (Live Science, 08.12.2017, статья «Bizarre Origins of 4th-Century 'Santa Claus Bone' Revealed».)
Настоятель церкви св.Марты в Мортон-Гроув отец Деннис О’Нил приобрел реликвию несколько лет назад на аукционе вместе с несколькими другими священными предметами, среди которых были погребальные ткани (или ткани из захоронения, burial fabrics), предположительно, св.Колетты Буале из Корби (St. Colette of Corbie, 1381-1447гг., основательница ордена клариссинок-колеттанок, аббатисса) и иезуита св.Иоанна Фрэнсиса Региса (St. John Francis Regis, 1597-1640гг.), а также нижняя челюсть (a mandible), предположительно, святой Кристины (St. Christina, жила в 3-ем веке) и два зуба, предположительно, святого Фиакра (St. Fiacre, который умер около 640 года).
- «Грех продавать реликвии», - сказал О'Нил по поводу этой сделки в интервью журналисту Live Science, но добавил, что «это может быть добродетелью в случае, если помогает спасти их для церкви».
Дальнейшая история рассказывается так: поскольку для храма св.Марты в Мортон-Гроув оказалась приобретена левая часть тазовой лобковой кости, и именно этой части недостает в скелете св.Николая, находящегося в Бари (барийское собрание мощей святого не содержит полностью целых костей таза, только одну левую подвздошную кость - верхнюю часть тазовой кости), то в связи с данным обстоятельством анатомическое соответствие двух костных обломков привлекло внимание британских археологов, которые решили выяснить возраст хотя бы одного из них – находящегося в Мортон-Гроув.
Радиоуглеродный анализ проводили профессор Том Хайэм (Tom Higham) и доктор Джордж Казан (Georges Kazan), Оксфордский университет. Для исследования был взят микроскопический отщеп от костного обломка. В результате оказалось выяснено, что костный фрагмент из Мортон-Гроув датируется ориентировочно 4-м веком нашей эры (о более точной дате – 343 годе – разговор при этом не шел, это уже домыслы публикаторов).
Тем не менее полученная в результате исследования датировка наводит на мысль, что реликвия в самом деле может иметь отношение к св.Николаю, «давшему начало рождественскому персонажу Санта-Клаусу». Этот факт был воспринят в качестве косвенного свидетельства в пользу аутентичности мощей в Мортон-Гроув, Бари и Венеции.
Одна из публикаций по теме сообщила, что «команда Оксфорда заявила о своей надежде на то, что в один прекрасный день ей будет разрешено выполнить процедуру полной экспертизы по этим реликвиям».
«Следующим своим шагом ученые планируют проведение генетического анализа сохранившихся фрагментов ДНК из останков в Бари, кости отца О’Нила и другого собрания мощей святого Николая Чудотворца в Венеции. Если выяснится, что они действительно принадлежат одному человеку, то легенды о Святителе Николае, скорее всего, обретут полное материальное подтверждение». (А.Селитренников «Британские ученые подтвердили существование Санта-Клауса» 12.12.2017)
Однако на каждую бочку меда найдется своя ложка дегтя, и именно ее-то и добавило издательство Live Science, в начале своей публикации от 08.12.2017 поместив фразу, гласящую: «Тем не менее, у кости есть странная предыстория (bizarre backstory), которая ставит под сомнение, действительно ли (is really) это реликвия св.Николая».
Два года назад отец О’Нил написал книгу «Реликвии в святилище всех святых в церкви Св.Марты из Вифании в Мортон-Гроув, Иллинойс» (Траффорд, 2015 г.), в которой сообщал, что ранее реликвия св.Николая, недавно его стараниями поступившая в эту церковь, находилась в ведении группы монахинь из католический епархии Лиона, Франция.
В английской публикации орден, к которому принадлежали эти монахини, назван «order the Poor Clares» (Poor – бедные). Вероятно, речь об ордене святой Клары (лат. Ordo Sanctae Clarae, Сэн-Клэр) или клариссинок (иначе клариссы), который был учрежден в начале 13-того века и назван в честь святой Клары Ассизской. Будучи тесно связан своим возникновением с францисканцами (точнее с одной из ветвей – капуцинами), орден клариссинок имел похожий устав и был нищенствующим орденом, предусматривающим совершенную бедность своих членов. Многие монастыри клариссинок во Франции в годы Великой Французской революции (1787-1799гг.) были закрыты, но в целом орден, хотя и с утратами, пережил это время и сохранился.
«Во время Французской революции Бедные Клары (Poor Clares) проявили себя «героическими» (heroic) защитницами реликвий, спасая их от разграбления, и далее заботились о них после окончания революции, отметил О'Нил». Таким образом, клариссинки, видимо, в самом деле располагают некоторым количеством очень древних реликвий. И вот несколько лет назад по неизвестной о.О’Нилу причине они приняли решение продавать свои реликвии на рынке антиквариата.
Но журналисты издательства Live Science копнули чуть поглубже и выяснили, что реликвия была куплена О'Нилом не напрямую у монахинь, а через посредника, некоего коллекционера, который, будучи разыскан редакцией, попросил не раскрывать его имени, чтобы остаться анонимом, но, как можно понять, дал некоторые пояснения, в частности рассказав, что «имеет реликвии более чем 1500 святых», среди которых останки костей святых и принадлежавшие им вещи.
Коллекционер продал сотни, возможно даже тысячи реликвий за эти годы на eBay («eBay» - международная торговая Интернет-площадка, владелец - американская компания, предоставляющая услуги в основном в области Интернет-аукционов, также Интернет-магазинов). К упомянутым реликвиям относятся 15 реликвий, предположительно, от святой Жанны д'Арк и мощей якобы от многих других святых: св. Петра, св.Лаврентия, св.Иосифа, св.Франциска Ассизского, св.Иоанна Крестителя, св.Фомы Аквинского, св.Терезы из Лизьё (Therese de Lisieux, кармелитка, автор наивной исповеди «История одной души», 1873-1897гг.) и многих других. Коллекционер также продавал на eBay деревянные обломки креста, на котором был распят Иисус Христос, многочисленные гвозди Распятия и фрагмент из тернового венца Иисуса. Цены на реликвии варьировалась от менее чем 100 до более чем 1000 долларов США». (Очень интересно, что за реликвии от святой Жанны д'Арк – все же ее сожгли, как мы помним, а оставшееся целым сердце по легенде палач выбросил в реку; обломок забрала ее рыцарского шлема? клочок орифламмы, под которой она штурмовала Орлеан?)
Во время общения с журналистами анонимный коллекционер не открыл источника, где он получил кость св.Николая (The collector did not reveal where he got the St. Nicholas bone).
В свою очередь отец О'Нил пояснил, что некоторые из реликвий в купленной им вместе с останком св.Николая партии имели приложенные к ним письма и заметки, которые соответствовали почерку заметок, прикрепленных к другой реликвии, которую он тоже купил на eBay и которая была приписана французским монахиням-клариссинкам из Лиона (order called the Poor Clares). Отсюда и его уверенность в том, что реликвия св.Николая - из Лиона, от клариссинок.
В интервью Live Science О'Нил заявил, что он не собирается связываться с монахинями, поскольку считает, что, раз они не хотят, чтобы их идентифицировали как продавцов реликвий, то неправильно им в этом препятствовать.
В то же время, поскольку дело все равно получило огласку, представитель католической епархии Лиона сообщил, что «епархия рассматривает утверждения относительно того, что кость (реликвия) св. Николая когда-то принадлежала епархии и что группа монахинь разрешала продавать кости и другие реликвии на рынке древностей». То есть здесь ясности пока что нет, и монахини могли ничем и не торговать на самом деле, и реликвии св.Николая у них не было, и тогда реликвия св.Николая, купленная по случаю отцом О'Нилом на Интернет-распродаже, рискует оказаться ПОДДЕЛЬНОЙ (хотя ее совпадение с недостающей частью скелета в Бари и соответствующая датировка все же оставляют возможность другого исхода).
В связи с чем не будет удивительным резюме относительно того, что, раз происхождение реликвии неблагонадежно (а для исторического артефакта происхождение – это как честное имя для девицы в викторианской Англии), то считать ее мощами св.Николая безоговорочно нельзя и ссылаться на нее в научных трудах неэтично и неприлично. Недаром проводившие исследование британские специалисты T.Higham and G.Kazan уже подстраховались, пояснив, что «не знали о многом из предыстории кости», а бедный отец О'Нил промямлил нечто вроде того, что он не знает, «почему и как кость попала на рынок», а кроме того, подтвердив, что «купил кость у коллекционера вместе с другими реликвиями», не помнит, «сколько он заплатил за реликвии, приблизительно 100 или 200 долларов» (altogether it may only have been $100 or $200).
Можно предположить (что и сделали издания, перепечатавшие, хотя и через пень-колоду, сообщения Оксфорда и Живой науки), что ситуация с вновь оказавшейся поднятой в информ-пространстве темой мощей св.Николая имеет отношение к недавнему заявлению турецких ученых насчет того, что «тело св.Николая Чудотворца было подменено. По их мнению, настоящий Николай Чудотворец остался в Демре, а похищенные мореходами из Бари кости принадлежали неизвестному священнику».
Можно также предположить, что суть дела в большей степени заключается в проблемах и выгодах туристического бизнеса, чем в том, кто же обладает подлинными мощами. Причем все происходит так, словно обсуждается пусть очень интересный, но просто древний артефакт, а не священная реликвия, поскольку во главу угла ставятся научные экспертизы, работа и мнение ученых. В связи с этим еще одна подробность – реликвия из Мортон-Гроув также не мироточит, как и мощи в Венеции.
Все же, как-никак, время берет свое. Реликвии по-прежнему на виду, но отношение к ним меняется, и это становится нормой. Теперь это артефакты, которые, если их изучать, могут рассказать людям о прошлом, в том числе о прошлых заблуждениях. Таковы реалии (really).
Дополнение: не так давно СМИ облетела новость о том, что 18 декабря 2017 года «Ватикан издал новую инструкцию, запрещающую торговлю мощами в каком бы то ни было виде. Покупка и продажа церковных реликвий на таких аукционах, как, например, eBay, «полностью запрещается», как и выставление их напоказ в «неподобающих местах». Видимо, торговля религиозными фальшивками через Интернет совершенно потеряла берега, отсюда и необходимость введения жестких мер. Заклепку от рыцарской перчатки Жанны д`Арк купить теперь будет сложнее.
(октябрь 2017 – январь 2018)
*****
Продолжение: http://www.proza.ru/2018/02/10/999
Предыдущий раздел: http://www.proza.ru/2018/02/09/1997
Начало: http://www.proza.ru/2018/01/25/1955